01 七月, 2010 17:55
推文( 1 )
這篇文章是一開始就想寫了, 但剛要準備下筆的時候, 發現剛好 ITHome 也發了一篇文章, 所以這部份我不用著墨太多, 只是我這篇文章是要幫大同的同仁解釋為甚麼會出現這樣的問題, 以及幫他們說話.
事實上當我一看到這網站, 我心裏的 OS 就是 "慘了, 又是找了一群很會寫專案與軟體的人來作網站" 的一個案例, 當然這個專案應該是成功的, 因為就專案而言, 就是讓業主非常滿意的交付尾款, 而就軟體流程控管而言, 就是將每一個都能夠實作的不錯, 即使這個系統一開始規劃的流程可能是錯的...
在這邊也該贊許一下其專案的工作人員, 真的是辛苦了, 在從來沒有接觸過手機網站的情型下, 交付一個讓上司即使不了解手機網站的情型下, 也能夠在整個流程到最後一關, 且大家都很滿意的點頭, 即使外面的手機網站跟本不是這麼一回事, 甚至在座沒有一個人用真的用手機看這個手機版的網頁, 只能說不是程式設計師的錯, 真的出錯, 應該也是在把這案子包給完全沒有經驗他們的決策者的錯, 甚至從美工到程設, 很努力的完成他們假想的手機網頁, 這工作真的不簡單...
雖然最底層做網站的人是程設與美工, 以及網管工程師等等, 上面有系統分析及架構師等等的職位, 我是認為這些人應該不至於沒有一個沒用過手機上網, 但上面的是以官位來決定專業與決策權的話, 最後的結果到最後一天就足以產生災難, 但很不錯的外面的話語足以讓原本決策權的人知道自己的錯誤, 趕緊下決策解決問題, 但事實上他還是不知道問題的核心, 因此才會明明後來知道問題所在, 但沒詢問真正的專業, 而是既有的決策者來決定下, 第一次的修正還是有問題, 而繼續的再被罵一次後, 最後才真正的改善.
上面兩張圖就是知名從手機看的錯誤示範, 原圖網站取於此處. 現在這問題已經解決了.
因此也應該為這些人的努力及修正, 即使是讓人啼笑皆非的錯誤來鼓勵, 畢竟我相信這是超過他們的經驗範圍與決策權的結果.
事實上就上一篇說, 一個網站最重要的是在經營, 而我相信總統府網站或包商應該沒有人有資格當網站的 "Webmaster", 畢竟這是一個專業, 跟一個人的官位, 能力多強的 PM, 多厲害的系統分析師都是不行的, 而這次的實作就是發生這樣的過程, 我更擔心的是這次的實作是用 dotnetnuke, 而用的是 community 版還是 professional 版, 把人家的版權這樣蓋掉會不會有問題, 只是這個就不是我能夠猜得出來的.
當然一個系統包商明知道這個網站是做來自嗨或發新聞稿用, 該去提醒業主說網站應該是真的以實用為目標嗎? 甚至像這種機關網站, 找不到上一次的主人是誰, 只看到這次的主人在罵上次與上上次主人的新聞稿, 甚至這次的主人說很緬懷上上上次主人, 但卻是半個網頁找不到隻字片語, 這樣說這是一個完整有功能的網站是蠻說不過去的, 但場商若真的說出這問題的話, 應該會當場被換掉吧... 畢竟雖然這是一個好的資訊架構師該說的, 但在政治氛圍下說出來一定是錯誤的.
最後不得不承認一個好的美工, 加上好的程設, 加上好的系統分析, 加上好的產品經理, 即使有好的系統架構師與Webmaster, 但碰上沒有經驗或說了就算的業者, 即使這個人官位再高, 一樣也是會有災難.
所以不得不否認的任何人接下這案子, 即使是一個很強的 "網站製作人", 應該也無法不屈服在 "業主" 的決策下, 更何況為了這區區的七百萬被砍頭, 更是划不來, 因此雖然有人說, 這家公司以後無法再接任何金融業的案子, 這又是以 Security 的觀點去看, 而就實際上我倒是不這麼認為, 畢竟安全性與 "權威性" 的這個 issue 話題還是足以另外寫一篇的.
Re: 總統府網站分析 II (實作流程)
